The ORG: The Underlying Logic of the Office
“為什麼要強迫顧客和軟體工程師對話?後面這群人可不是以溫馨貼心的態度取勝。”
確實，軟體工程師如果可以進化到跟顧客對話，那他/她大概就可以晉升到另一層職位了。
這本書很奇怪總是說一些case study，可是都不講解其中的含意，就是說了故事然後自己體會就對了。
而且延伸example還是沒關係的，看了就很空虛‘然後呢？’的感覺。
“某些建議可能也為麥當勞品牌增添了數十億美元的價值
橫批
意見箱裡的建議不一定有益：有一名傘兵在霸王計畫之後提了一項建議丟進意見箱，內容是要強迫每一位飛行員從時速二百四十公里的飛機上跳機，讓他們嚐嚐看那是什麼滋味。”
然後咧，想表達什麼，很多沒意義的意見？那也至少用有關聯的例子啊！
過後又突然用太空梭來做例子說不能輕易妥協其中的出錯.......
可是当中麥當勞是其中最有趣的case study,很有意思也很有關聯，感覺可以深入了解麥當勞的經營故事。
語錄：
- 你不可能在毫無制衡機制的情況下經營規模這麼大的組織，過去不可能，現在同樣不可能。
- 為了瞭解企業和客戶之間到底發生了什麼事，你必須先明白企業本身存在的理由。
- 隨著電子郵件和智慧型手機問世，工作更幾乎全面入侵人們的家庭生活：員工可以走出辦公室，但辦公室不會放開員工。
- 從經濟的觀點來看，市場一定是對的。
- 寫書的過程涉及太多取捨，得再用氣和完整性之間選一邊。
- 你最不希望看到的，就是研究人員對每一次的挫敗念念不忘。
- 互相依賴是一種生活方式。
- 在軍隊裡，服從可以救命。在龐大的跨國企業裡，服從可以節省成本。標準化很廉價，客製化很昂貴。
- 在階級體系中，每一位員工通常都會升遷到他無能擔任的位置，然後就此打住。- Peter Principle
- 因循守舊的代價，遠高於改革的代價。
- 呈報上去的資料總會被過濾，到最後也許有些細節就不見了